לא ויקיפדיה אינה שובניסטית

ויקיפדיה העברית נמצאת בימים אלו תחת מתקפה חסרת תקדים בעקבות מחיקת ערכים אודות נשים שהועלו בסגרת פרוייקט מבורך בשם "מעלים ערך: מחזירות נשים להיסטוריה". התמונה המצטיירת במדיה החברתית וכן בתקשורת המרכזית היא שהצוות העורכים של ויקיפדיה החליט לצנזר את הערכים האלו ולהקטין את חשיבותן של אותן הנשים בהיסטוריה הכללית ובהיסטוריה הישראלית בפרט.

קל להזדהות עם המחאה הזו, נשים לא מיוצגות מספיק בתקשורת ובין השאר בספרי ההיסטוריה. מבלי לערוך מחקר מעמיק אני בטוח כי גם בויקיפדיה ובויקיפדיה העברית חסרים לא מעט ערכים אודות נשים היסטוריות מרשימות הראויות לערך. אך האם זה המקרה או שויקיפדיה נתקפת לחינם? לצערי, אני חושב שבמקרה הזה המחאה לגמרי לא במקום. בגלל שהנושא עלה במספר פוסטים אצל חברים בפייסבוק, שם הגבתי בקצרה והבטחתי להגיב בהמשך בצורה מקיפה יותר, החלטתי לפרט כאן ובצורה מסודרת יותר את מחשבותי.

ויקפדיה היא בראש ובראשונה אנציקלופדיה

כשגולשים מגיעים לויקיפדיה הם מעוניינים למצוא מידע עובדתי, רציני ומאומת אודות נושאים שמעניינים אותם ובאמצעות ויקיפדיה ללמוד מעט על הנושא, בתקווה באמצעות ערך מקיף וקריאת הלינקים המצורפים ומקורות המידע.

כתיבת אנציקלופדיההיא פרוייקט קשה וארוך שמצריך כוח אדם אדיר, שלא קיים בויקיפדיה. לכן, ויקפדיה מגייסת את ההמון לצורך הכתיבה, בהתנדבות, ובמשך שנים מעשירה את עצמה בתוכן תוך ניסיון לבנות את המידע בצורה מתודולוגית ככל הניתן. לדוגמה, ישנם מיזמים העוסקים בהוספת מידע בעברית על ערים מרכזיות או זוכי פרס נובל. עם זאת, כל אחד יכול לפתוח ערך בנושאים שחשובים לו, מעניינים אותו או קרובים לליבו, כל עוד הם עומדים בתנאי הסף של ויקיפדיה. לדוגמה, אני פתחתי ערכים אודות קוקו הגורילה המדברת בשפת הסימנים, עדשת עין הדג ורקורסיית זנב. ההחלטה האם להשאיר ערך בויקיפדיה נובעת מהחשיבות שלו לאורך זמן ומהמרכזיות שלו בידע האנושי. מכיוון ואנחנו בישראל אפשר להיות ליברליים יותר ולהגיד שגם ערכים עם חשיבות לידע של הישראלים (או דוברי העברית) הם בעלי זכות קיום בויקיפדיה העברית.
האם לערכים שפתחתי יש חשיבות אינציקלופדית רבה יותר מהערך על חנה קפרא, אותו הערך שהצית את המחאה? בראיה אובייקטיבית בהחלט כן.

לאורך השנים ביקשו ממני עזרה בהכנסת ערכים לויקיפדיה, לעיתים רבות היה מדובר במידע על חברות קטנות, מותגים קטנים או דמויות אשר אינן בעלות חשיבות משמעותית. כל פעם הייתי צריך להסביר שהסיכוי שהערכים האלו יחזיקו בויקיפדיה יותר משעות בודדות היא נמוכה מאוד. כשהם נפתחו בניגוד לעצתי הם אכן הוסרו תוך זמן קצר.

קיימים ערכים מסויימים בויקיפדיה שבהחלט לא ברור לי למה הם שם. במהלך המחאה הוצגו לא מעט כאלו, ואם תרצה אתן עוד כמה (לדוגמה, הערך "זין (סלנג)"). אם אתם רואים ערכים שכאלו תציצו בדף שהשיחה. רוב הסיכויים שתראו דיון רציני, וכן, לעיתים מתלהם, על חשיבות הערכים האלו. אם הם מצליחים לשרוד בויקיפדיה לעורך זמן כנראה שהביאו טיעונים רציניים להשארתם.

דיון המחיקה היה ענייני. מדוע כמעט אף אחד מהמבקרים לא קרא אותו?

ואכן הדיון בויקיפדיה בדף השיחה של הערך אודות חנא קפרא הוא ברובו המוחלט רציני וענייני מאוד. מי שקורא את הדיון יוכל לראות שעולים טיעונים רציניים. המצדדים בערך אומרים שעל שמה של חנא קפרא נקראו רחובות, מה שמראה על החשיבות שלה, ומנגד עולה השאלה האם כל אדם אשר על שמו נקרא רחוב זכאי לערך בויקיפדיה. מועלה הצעה במהלך הדיון לערוך על כך הצבעה ואולי לשנות את נהלי ויקיפדיה, אם ההצעה הזו תעבור חנא קפרא תיהיה כמובן זכאית אוטומטית לערך, ואם לא יצטרכו להביא טיעונים נוספים למה היא זכאית לערך ועוד רבים אחרים אשר חייהם מעניינים וחשובים לא פחות אינם זכאים למקום של כבוד באנציקלופדיה האינטרנטית.

אינסוף ערכים לא ניתנים לתחזוק

נדמה שאחת מהטענות שעולות שוב ושוב במאבק הזה כנגד ויקיפדיה היא שהמחיקה היא סתמית. "מה אכפת לכם?!" או "למי זה מפריע?!".

הטענות האלו שמצטרפות לשפה תקיפה מאוד כלפי ויקיפדיה מגיעות מאנשים שלהערכתי לא ערכו חצי תו בויקיפדיה מימיהם ובוודאי שלא השתתפו בעריכת ויקיפדיה לאורך זמן. כאמור, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה אינטרנטית שנכתבת על ידי המוני אנשים בהתנדבות. על מנת לשמור על רמה גבוהה של ערכים יש צורך לבצע הגהה, תיקונים של לינקים, הפניות ומקורות, לוודא שוב ושוב עובדות, לבצע הפניות שוב ושוב בגוף הערך לערכים חדשים שנפתחים ועוד פעולות עריכה רבות שמתחרשות מאחורי הקלעים.

יש לזכור כי בויקיפדיה העברית חסרים עורכים, הן מכיוון ובכל העולם מספר התורמים לעריכת ויקיפדיה נמוך ממספר הקוראים והן מכיוון שיש מעט דוברי עברית בעולם, לא ניתן לתחזק אינספור ערכים. לכן, אין מנוס אלא לתעדף את הערכים אשר קהילת העורכים תשקיע בהם את זמנם. כל עוד לא ניתן לכתוב ערכים בצורה אוטומטית והתחזוקה האוטומטית בעייתית, לא יהיה אפשר לפתוח ערך עבור כל אדם בעולם, או אפילו על כל האנשים החשובים בעולם.

זה שאין ערך על אדם בויקיפדיה או זה שערך על אדם בויקיפדיה לא אושר לא אומר שאותו האדם אינו חשוב, אלא שהחשיבות האינציקלופדית של אותו האדם נמוכה או שהקהילה אינה יכולה להשקיע את המשאבים שלה באותו הערך, עם כל הצער שבדבר.

התגובות על ערכים בויקיפדיה זהות לערכי נשים, גברים ותופעות פיזיקליות

חלק מהטענות כלפי ויקיפדיה היו שהתגובות על הערך היו קשות ומזלזלות. לא לי לא יצא לראות תגובות שכאלו, אבל גם אם היו כאלו לא הייתי מתפלא, אכן בויקיפדיה יש לפעמים לחלק מהאנשים נטיה להתנסח בצורה קשה, כוחנית, מזלזלת, חצופה וכו'. זה קורה כי מדובר באינטרנט, אנשים נוטים להתבטא בצורה חמורה כאשר הם לא רואים את האדם שאיתו הם מתכתבים וכאשר אנשים לא יכולים לזהות אותם בקלות.

ובכל זאת צריכים לזכור, התגובות האלו אינן חריגות בויקיפדיה והן מופנות כל הזמן כלפי ערכים בכל נושא ונושא. שפה שכזאת קיימת בויקיפדיה בדיוק כמו במרבית במקומות באינטרנט ומופנת כלפי ערכים בתחום מדעי המחשב, גיאוגרפיה, פוליטיקה ועוד.

בגלל אופי המחאה וההד התקשורתי (והפייסבוקי) שלו היא זכתה נכתב על הערך הזה יותר תוכן, וכתוצאה מכך סביר שיהיה יותר תוכן תקיף, אך שוב, בכל דיון חשיבות ומחיקה עולים אותם הקולות.

ד"ר שרון גבע שהובילה את הפרוייקט כתבה מאמר בהארץ עם הכותרת "למה מי את בכלל?" על סיפור המחיקה. הכותרת רומזת כמובן לכוחניות ושובניזם מצד ויקיפדיה. במאמר עצמו היא כותבת על כך שלא רק הערך של חנה קפרא עומד לדיון מחיקה אלא גם הערך על נעמי חובארה, גם היא אישה מזרחית. ד"ר גבע טוענת שאולי יש קשר בין המקרים, אולי למישהו יש כוונה לצנזר ערכי נשים ועוד נשים מזרחיות?
(אגב הוחלט להשאיר את הערך של נעמי חובארה בסיום הדיון בויקיפדיה)
לא, אין שום קשר. ד"ר גבע מסתכלת על תמונה מוטה, הקבוצה שלה העלתה ערכים על נשים ולכן כל ערך שיועמד לדיון חשיבות מתוך ערכים אלו יהיה ערך של אישה ויש בערך 50% שיהיה גם של אישה מזרחית. האם ד"ר עקבה אחרי דיוני חשיבות ומחיקה אחרים בויקיפדיה? האם מצאה שערכי נשים לעורך זמן מועלים יותר לדיוני הבהרת חשיבות או מחיקה? לא, היא לא עשתה זאת ובכל זאת לצערי היא בחרה להציג את הפעילות כאילו היא מוטה לרעה כלפי נשים.

אין לויקיפדיה צוות כותבים

שוב ושוב עלו טענות נגד ויקיפדיה ונגד צוות הכותבים. האמת, זה די מצחיק כי:

  1. לויקיפדיה אין צוות עורכים או כותבים. רוצים לכתוב? תכתבו. רוצים לשנות את הקריטריונים של העריכה בויקיפדיה? תתרמו מספיק תוכן וזמן לויקיפדיה ותקבלו קול בהצבעות.
    למעשה אתם יכולים להיכנס עכשיו לויקיפדיה ולפתוח ערך בכל נושא שתרצו, אם הוא יעמוד בקריטריונים של ויקיפדיה הוא ישאר שם כל זמן שויקיפדיה תישאר באוויר.
  2. הנהלת ויקיפדיה או ויקימדיה בישראל אינה יכולה לקבוע מה הם הנהלים של כתיבת הערכים בויקיפדיה והיא אינה מחליטה איזה ערך ישאר ואיזה לא. הנהלים של ויקיפדיה נקבעים על ידי הקהילה וכל אחד יכול ומוזמן להיות חלק ממנה.
חסרים המון ערכי נשים בעלי חשיבות עליונה בויקיפדיה

בויקיפדיה חסרים המון ערכים אודות נשים ופמיניזם (כמו שחסרים המון ערכים בשאר הקטגוריות) ויש המון ערכי נשים שדרושה להם הרחבה, עריכה, הגהה ועוד.
האם לא נכון למקד את כל ההתלהבות הזו מויקיפדיה בכתיבת הערכים הללו ובכך לתרום לנצח לידע האנושי בעברית? האם דווקא על הערך הזה שחשיבותו אינה מספיקה כרגע תיפול תרומתן של כל הנשים והגברים שהחליטו שהם מחרימים מעתה את ויקיפדיה?

ויקיפדיה אינה ערוץ תוכן גולשים

הועלתה בפני הטענה באחד מהדיונים בפייסבוק שויקיפדיה היא כלי לשינוי התודעה אודות חשיבותן של הנשים בהיסטוריה ושיש להקל על הכנסתם של ערכי נשים לעומת גברים.

אני בהחלט חושב שויקיפדיה יכולה להיות כלי לשינוי. לדוגמה, אם יכתבו המוני ערכים איכותיים על נשים שחסרות בויקיפדיה זה בהחלט עשוי לשפר את המאזן של נשים/גברים בערכי ההיסטוריה בויקיפדיה, אולי אפילו לטובת נשים. אני לא חושב שמישהו בויקיפדיה יתנגד לזה.
עם זאת הטענה שצריכים להקל על השארת ערכי נשים רק בגלל שהן נשים היא טענה שאין לה מקום באנציקלופדיה, ולדעתי האישית גם אנטי-פמיניסטית. אגב, מהטענה נראה כי אין מספיק נשים בעלות חשיבות היסטורית לכתוב עליהן ולכן צריכים להקל על הכנסת ערכי נשים שלא היו מוכנסים לאנציקלופדיה במידה והן היו גברים. לדעתי זאת אמירה שאינה בריאה לויקיפדיה ולשיוון בין נשים לגברים.

בנוסף, צריכים לזכור כי ויקיפדיה אינה רשת חברתית או בלוג ובוודאי שלא מגזין. בערוצים כמו יוטיוב, בלוגים, מגזינים, רשתות חברתיות, פודקאסטים וכו' יש הרבה מקום ליצור הפליה מתקנת מבחינת התוכן שאנחנו מעלים. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ואם נטה אותה אנחנו למעשה מרוקנים אותה ממטרתה להיות מדיום אובייקטיבי ככל הניתן. כמובן שאובייקטיביות מוחלטת אינה אפשרית, אך זאת מטרה שאליה אנחנו צריכים לשאוף.

אבל קיימים ערכים טיפשיים בויקיפדיה, מדוע הם קיימים וערכים על נשים לא?

קיימים המון ערכים על נשים בויקיפדיה, אולי לא מספיק אבל בוודאי שאין מדיניות כלשהי של הדרת נשים מכוונת או הטיה במחיקת ערכים על נשים.

יש המון ערכים טיפשיים בויקיפדיה, חלקם צריכים להישאר בה כיוון שמתארים פן חשוב בתרבות, וחלקם בהחלט צריכים להימחק.

אני מניח שאם תיכנסו לרוב דפי השיחה של הערכים הטיפשיים שתמצאו בויקיפדיה, לדוגמה דף השיחה של הערך שולת!!!1 תראו שיש מאחוריו דיון ארוך ורציני על השאלה האם להשאיר את הערך או למחוק אותו. לפעמים גם אם הערך נראה טיפשי במבט ראשון הוא מתאר פן כלשהו בתרבות, לדוגמה תרבות אינטרנטית, שחשוב שישאר מתועד, ולפעמים באמת מדובר בטימטום טהור שצריך להימחק, אבל צריכים למצוא את הדרך הנכונה למחוק אותו. כאשר מדובר בבני אדם או בקטגוריות אחרות שניתן לסדר בצורה מסויימת המשימה קלה יותר, אבל דווקא שמדובר בפן כלשהו בתרבות כמו סלג, המשימה קשה מאוד וצריכה להעשות בזהירות רבה.

שוב, אותם הערכים על הנשים שנמחקו אינם נמחקו ברגע וגם עליהם היה דיון מעמיק שעדיין זמין לעיון של הגולשים.

הסטטיסטיקה אינה משקרת

או לכל הפחות, אינה משקרת במקרה הזה.

באחד מהסטטוסים בפייסבוק שפרסמה ד"ר שרון גבע כתבה כך:
אחרי 5 שנים, 82 ערכים (מינוס אחד שעורכי ויקיפדיה מחקו אתמול), יותר מ-100 סטודנטיות וסטודנטים, פרויקט מעלים ערך: מחזירות נשים להיסטוריה יוצא מוויקיפדיה העברית. למה? לתשובה קצרה: כי די. לתשובה הארוכה: תקראו את הכתבה של עופר אדרת, Ofer Aderetשהתפרסמה הבוקר ב"הארץ".

חישוב מהיר מעלה שאחוז הדחיה של ערכים במסגרת הפרוייקט עומד על כ-1.2 אחוז. למעשה זה אחוז מדהים. הוא מראה שהרוב המוחלט של הערכים, שללא ספק נקראו על ידי מספר כותבים ועורכים קבועים בויקיפדיה, עברו סף הן מבחינת החשיבות והן מבחינת איכות התוכן. זה בכלל לא טריוויאלי להכניס כל כך הרבה ערכים לאנציקלופדיה שנכתבת כבר יותר מעשור וזה מראה עד כמה הפרוייקט חשוב ומוצלח.

דווקא לנוכח אחוז הדחיה הנמוך אפשר ללמוד עד כמה ויקיפדיה כמערכת סובלנית מאוד כלפי ערכים חדשים, בפרט ערכים אודות נשים, ועד כמה הפרוייקט הזה חשוב ומבורך.

1.2 אחוזי דחיה רק מראים עד כמה הפרשיה נופחה מעבר לכל פרופורציה ומדגישים עד כמה סיפור החרם המתארגן על ויקיפדיה מיותר ועצוב.

440px-wiki_ad

2 תגובות בנושא “לא ויקיפדיה אינה שובניסטית”

  1. ארוך ומייגע.
    אגיב בקצרה כי אין כאן ויכוח פוליטי אלא תקנוני.
    1. כל הכבוד לפרויקט ויקיפדיה. אכן חשוב שינינ מקור חופשי של מידע בכל התחומים.
    2. כל הכבוד למתנדבים שמשקיעים שעות מזמנם להעשרת ויקיםדיה בעברית.
    3. הערכים אינם רכושם של המתנדבים ואינם רשאים לקבוע כן קפרא לא קפרא.
    4. חייבים להיות קריטריונים ברורים ואחידים מהו ערך אנציקלופדי ומה לא.
    5. עם כל הכבוד לפורום המחליטים זה בלתי מתקבל על הדעת ש50 איש שזהותם מוסתרת ושכישוריהם אינם ידועים יחליטו עבור 9 מיליון אזרחים.
    6.היחס הבריוני והבוטה מצד המתנדבים אינו שולי ומופיע בתלונות רבות.
    7. פניותיי לויקימדיה ישראל לקיים דיון חיובי לתיקון הקילקולים נדחו בטענת היעדר חבות כלפי פעילות המתנדבים.
    8. כל מאמציי להגיע לאחראים על התהליך עלו בתוהו כתוצאה מהסודיות התמוהה של המעורבים בתהליך.
    9. המשך אי שיתוף פעולה בהסדרת התקנון עלול להביא להפקעת החלטות מידי המתנדבים והקמת וועדת ערכים ציבורית חיצונית.
    10. מקווה לפתיחת מו"מ בהקדם.

    מיכאל מן גולדמן
    מייסד קבוצת המחאה הפייסבוקית "ערכים אינם רכושה של ויקימדיה ישראל"

    1. מיכאל אני מציע בחביבות שאם אתה רוצה לנהל דיון רציני ולהוביל לשינוי תתייחס בכבוד למי שרוצה לדבר על הנושא. לא אני מחקתי את הערכים ואין לי זכות הצבעה בויקיפדיה, גם אם הייתי רוצה להשפיע לחיוב או לשלילה על השארתם.

      לגבי הטענות שלך,
      הערכים הם רכושם של ויקיפדיה (על פי תנאי השימוש) וויקיפדיה מנוהלת על ידי המתנדבים בה. ברגע שערך עולה לויקיפדיה הוא יימחק, יורחב או יערך על ידי קהילת הכותבים המתנדבים בה, שהיא הציבור הרחב.
      בכל אופן, בוודאי שויקיפדיה כמכלול העורכים זכאית לקבוע מה יהיה כתוב בה. כל עוד מדובר בשיקולים ענייניים, לדוגמה היכולת לקיים את המיזם הזה, זו לא רק זכות אלא חובה ואין לכך ברירה אחרת.
      יש קריטריונים לאילו ערכים יכתבו בויקיפדיה ואילו לא, הם כמובן שקופים לקהל הרחב (לדוגמה כאן https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%95%D7%A7%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9D_%D7%9E%D7%A0%D7%97%D7%99%D7%9D_%D7%9C%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%A8%D7%AA_%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%99_%D7%90%D7%99%D7%A9%D7%99%D7%9D). לא ניתן מראש לקבוע קריטריונים שאליהם יכנס כל ערך עתידי באשר הוא ולכן יש דיונים רציניים וענייניים לפני מחיקת ערכים.

      בהחלט הגיוני ש-50 אנשים יחליטו עבור 9 מיליון אנשים מה לקרוא, ככה מתנהל עולם התוכן בעולם. מי שרוצה יכול לפתוח כל עמוד באינטרנט ולכתוב בו מה שהוא רוצה. אבל ויקיפדיה דווקא מנסה לאתגר את החשיבה הזו ומנסה דווקא לבטל את היכולת של 50 אנשים לקבוע מה כולם יקראו ולכן פותחת את העריכה לכ-ו-ל-ם. כנס לויקיפדיה, ערוך או כתוב איזה ערך שאתה רוצה ואם הוא יעמוד בכללי הקהילה הוא ישאר. רוצה לשנות את כללי הקהילה, בבקשה. אני עורך מעט מאוד בויקיפדיה וכשהייתי מעוניין היה לי קול שווה לקולם של חברי הקהילה הותיקים.

      היחס הבריוני של חברי הקהילה הוא בעייתי אבל הוא לא שונה כלפי נשים או כלפי ערכי נשים.

      ויקיפדיה ישראל לא קשורה לנושא אין לצוות הרשמי של ויקיפדיה יכולת להשפיע על התכנים. זה כמו לחפש את האחראי על האינטרנט ולבקש ממנו לסגור אתר. המנהלים של ויקימדיה מיועדים למטרות של שיתופי פעולה ויחסי חוץ, ולא קשורים לתוכן.

      אני לא מבין על איזו סודיות אתה מדבר? איזה אנשים אתה מחפש? מרבית האנשים שהיו פעילים בדיון המחיקה מזדהים בהרבה מקומות בשם המלא. רוצה עזרה במציאתם? בכיף. רוצה לדעת איך הם נראים? גם בכיף.
      למעשה, אני לא מכיר מקום עם שקיפות כמו שקיימת בויקיפדיה.

      "המשך אי שיתוף פעולה בהסדרת התקנון עלול להביא להפקעת החלטות מידי המתנדבים והקמת וועדת ערכים ציבורית חיצונית."
      מה? זה איום? מי יפקיע? איך יפקיע? למה שיפקיע? מי לא משתף פעולה? קראת איך בכלל משנים את התקנון בויקיפדיה? ניסית להעלות הצעה לשינויו? בכל אופן, מי יהיה באותה ועדה ציבורית חיצונית? אנשים שאתה תבחר? כרגע כל אחד יכול להתנדב בויקיפדיה ואם יערוך מספיק הוא יקבל זכות הצבעה, זה נראה לי מנגנון נכון הרבה יותר.

      אתה רוצה לנהל מו"מ?
      א. מו"מ מתנהל בין שני צדדים. פה אין שני צדדים, יש אותך ויש את הקהילה שכל אחד יכול להיות חבר בה. לא מדובר בגוף אחד אלא באוסף אנשים אקראיים.
      ב. אם אתה רוצה לנהל דיון על שינוי התקנון בכיף, דיונים בסגנון מתנהלים כל הזמן.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *